A fórmula `(1.5 / ratio) ^ 1.5` traduzida em decisões práticas. Por que cobrar pouco mata margem sem dobrar venda.
A precificação no Trambique é elasticidade pura. A fórmula é (equilibrium / salePrice) ^ 1.5, onde equilibrium é basePrice × 1.5. Vamos traduzir.
Tabelada pra um produto com basePrice R$ 100 (equilíbrio R$ 150):
| Preço de venda | Fator | Resultado |
|---|---|---|
| R$ 50 | 3,0 (cap) | Vende 3× a demanda base |
| R$ 75 | 2,83 | Vende quase 3× |
| R$ 100 | 1,84 | Vende ~84% acima do normal |
| R$ 150 | 1,00 | Equilíbrio |
| R$ 200 | 0,65 | Vende 35% menos |
| R$ 300 | 0,35 | Vende 65% menos |
| R$ 450 | 0,19 | Vende 80% menos |
A curva é mais cruel pra cima. Dobrou o preço (150 → 300), vende 35% do normal. Cortou pela metade (150 → 75), vende quase 3× — mas margem despencou.
É o EQUILIBRIUM_MARGIN. Foi calibrado pra dar margem nominal "razoável" — 50% sobre o custo é o que sobra como lucro contábil bruto antes de salários e manutenção.
Equilíbrio também responde à intuição: produto de varejo costuma ir a 1,5–2× custo. O Trambique escolheu 1,5 como ponto neutro.
A PRICE_ELASTICITY é 1,5. Se fosse 1,0 (linear), dobrar o preço cortaria demanda pela metade — manageable. Em 1,5 (acima do linear), a punição cresce mais rápido que o ganho de margem.
Tem um sweet spot. Aumentar preço acima do equilíbrio só vale quando margem extra × fator de venda é maior. Pra muitos produtos, isso bate em ~1,7–1,8× do equilíbrio. Acima disso, faturamento cai mais rápido que margem sobe.
Vender abaixo do custo (preço próximo de zero) não invoca clientes infinitos. Fator capa em 3,0× da demanda base. O design não quer dumping infinito quebrando bairros.
Não existe floor explícito. Em tese, fator pode ser 0,01 (preço astronômico). Na prática, qualquer preço acima de 5× equilíbrio resulta em zero ou uma venda por ciclo.
Não decora a tabela. Memoriza três pontos: equilíbrio (1,5×) = vende normal. Custo (1,0×) = vende 2× mas zera margem. Dobro do equilíbrio (3,0×) = vende 35% mas margem dobra. Itera entre esses três.